州人民政府办公室关于印发州食品安全协调委员会工作规则工作制度及成员单位主要职责的通知
贵州省黔西南州人民政府办公室
州人民政府办公室关于印发州食品安全协调委员会工作规则工作制度及成员单位主要职责的通知
州府办发［2004］81号
州人民政府办公室关于印发
州食品安全协调委员会工作规则工作制度及成员单位主要职责的通知
各县市人民政府，州政府有关工作部门：
为加强全州食品安全工作的组织协调和领导,进一步规范州食品安全委员会工作程序, 使各成员单位卓有成效地开展食品安全监管工作，经州人民政府同意，现将《黔西南州食品安全协调委员会工作规则、工作制度、成员单位主要职责》印发给你们，请遵照执行。
二○○四年五月三十一日
黔西南州食品安全协调委员会工作规则、工作制度、成员单位主要职责
为加强对食品安全工作的组织协调和领导，进一步规范食品安全工作，使全州食品安全工作落到实处，特制定黔西南州食品安全协调委员会工作规则、工作制度及成员单位工作职责。
一、工作规则
（一）州食品安全协调委员会的组成
州食品安全协调委员会是州人民政府的议事协调机构，负责领导、协调全州食品（保健品）安全工作。州食品安全协调委员会的组成单位及委员由州人民政府批准，委员由州政府有关部门和社会团体领导同志组成。委员因工作变动需要调整的，由所在单位党组提出安排意见，报州食品安全协调委员会主任批准。
（二）州食品安全协调委员会的基本职能
州食品安全协调委员会基本职能是：贯彻落实国家和省有关食品安全的方针、政策，协调实施全州食品放心工程；定期分析全州食品安全形势，协调食品联合“打假”行动，协调处理食品安全重大事故；定期听取各食品安全监管部门工作情况汇报，督导各部门落实食品安全责任。
具体职责是：
1、根据全国和全省食品安全的战略任务和工作重点，制定保障全州人民食品安全实施方案，协调推动政府有关部门和团体制定和执行本系统食品安全工作规划。
2、动员组织群众增强食品安全意识，切实保护人民身体健康。
3、协调州政府有关部门及社会团体，为食品安全工作的开展创造条件，组织政府有关部门结合本部门的职责，对食品安全进行监督。
4、指导、督促检查重点行业和各地食品安全工作开展情况。
5、协调组织有关部门对食品（保健品）重大事故的查处及通报。
（三）州食品安全协调委员会的工作方法
1、明确各委员部门职责任务，各司其职，各尽其责，年初有计划，年终有总结，定期汇报，定期检查。
2、 对食品（保健品）安全重大事故，委员会办公室根据各委员部门职责，协调相关部门进行查处，结束后立即报告委员会办公室，由委员会办公室整理后上报委员会主任及相关部门。
3、交流经验，研讨问题，表彰先进，推动各地、各部门开展食品安全工作。
4、编发简报，交流信息，及时反映各地、各部门开展食品安全工作情况。
5、开展食品安全各项工作的督促检查。
（四）州食品安全协调委员会的工作机构
州食品安全协调委员会主任由政府分管领导担任，副主任由政府分管副秘书长和州食品药品监督管理局局长担任，其办公室设在州食品药品监督管理局。根据委员会的决定、授权，办公室负责组织、协调各委员部门共同履行食品安全工作职责的任务，具体承担州食品安全协调委员会的日常工作；承办州食品安全协调委员会的各项计划、决议、决定、表彰奖励等事项的督办，检查落实情况，起草文件，印发简报，承办会议。
二、工作制度
（一）会议制度
食品安全协调委员会实行委员会全体会议、委员会办公室会议、工作会议和协调会议制度。
1、委员会全体会议
原则上每半年召开一次，由主任或委托副主任召集，委员会全体成员参加(如不能按时到会，应提前向主任或主持会议的副主任请假，并委托相关人员参加)，办公室负责会务工作。特殊情况，可由主任或副主任决定临时召开。会议议题由主任或委托副主任决定。
会议内容：学习贯彻国家和省有关食品安全方面的法律法规；各成员单位汇报食品安全监管工作情况，存在问题及建议；研究部署全州食品安全工作，协调解决有关问题；督促检查会议确定事项的落实情况。
2、委员会办公室会议
不定期召开，由办公室主任或副主任召集，各成员单位分管处室的负责同志参加。会议内容是研究落实委员会交办的工作任务和日常协调工作。
3、食品安全工作协调会议
不定期召开部分委员部门工作协调会。由各委员部门明确一名联络员，根据某项工作需要，受委员会委托，由委员会办公室主任或副主任不定期召集有关成员单位召开协调会议，研究专项具体工作。
4、食品安全工作会议
每年召开一次全州食品安全工作会议，全州各县食品安全协调委员会主任和委员会办公室主任及州食品安全协调委员会成员单位委员参加。
（二）案件举报与查处制度
1、委员会设立食品安全案件举报中心(与办公室合署办公)，负责受理食品安全案件的投诉举报工作，设立举报电话，并向社会公布。举报中心确定专人、认真记录并及时处理投诉举报的案件；对重要案件和重大事件应立即报告委员会主任或副主任。
2、委员会各成员单位要按照各自的工作职责，加强食品安全案件举报受理工作，设立举报电话，并向社会公布。按照首接负责的原则，各成员单位应指定专人负责记录并及时处理投诉举报的案件；对涉及多个部门职责的案件，要及时报告委员会举报中心，由委员会统一协调处理。涉嫌犯罪的案件及时移交公安机关处理。
3、委员会负责制定食品安全综合应急处理办法和大案要案组织协调处理办法；各成员单位应按照各自的工作职责，制定相应的安全应急处理预案，尽快建立我州的食品安全应急处理快速反应机制。
（三）信息收集制度
1、委员会办公室负责食品安全信息的收集、汇总、整理、联络及委员会信息上报，负责食品安全信息网络的建设和协调，定期召开信息联络员会议。
2、委员会各成员单位应指定一名职能机构的干部担任信息联络员，负责本部门职责信息的收集整理、报送联络工作。信息实行审核报送制，由成员单位领导审核后向委员会办公室报送。
3、信息报送内容包括本部门按照工作职责进行的监管工作情况、食品安全工作动态、存在问题及相关建议和措施。本部门的监管工作情况为必报内容，于每月15日、30日前分别报送委员会办公室。
4、发生重大食品安全案件或突发事件，相关部门在果断采取措施、依法进行处理的同时，要及时向委员会报告；由委员会主任或副主任审核后向省政府和省食品药品安全监管部门报告。
三、成员单位主要工作职责
（一）州食品药品监管局：负责州食品安全协调委员会办公室的日常工作；组织有关部门对食品安全管理进行综合监督检查，根据州政府授权，组织有关部门开展对食品重大安全事故的查处；组织有关部门开展全州食品安全的专项监督检查；综合协调有关部门食品安全的检测和评价工作。负责食品安全信息的收集、汇总、整理、联络及委员会信息简报的编发上报。
（二）州发展计划局：按照省州的部署，将食品安全和检测监督体系建设纳入全州国民经济发展计划，制定食品检测机构和不良反应检测中心为重点的技术监督发展规划，切实加大基本建设的投入，牵头加快实施农产品流通设施建设。
（三）州经贸局：加强食品生产企业和流通行业的食品安全指导和管理，将食品安全纳入行业规划； 加快食品生产企业的建设步伐，加大食品流通体制改革力度，大力发展连锁经营、物流配送和电子商务等现代营销方式，促进生鲜食品的冷链配送，提高生鲜食品在便民超市等现代营销方式中的销售比重；加快设立以无公害农产品、绿色食品、有机食品为标志的“绿色食品”专柜、专卖店和专销区。积极推进放心食品产业化进程。
（四）州卫生局：依法实施食品卫生监督管理；负责食品生产经营单位卫生许可证发放和食品卫生监督检查；进行食品卫生监测、检验和技术指导，开展食品污染物监测与评价；协助培训食品生产经营人员，监督食品生产经营人员的健康检查；宣传食品卫生、营养知识，进行食品卫生评价，公布食品卫生情况；对食品生产经营企业的新建、扩建、改建工程的选址和设计进行卫生审查，并参加工程验收；对食物中毒和食品污染事故进行调查处理，并采取控制措施；负责查处违反食品卫生法律、法规的违法行为；负责餐饮业(含学校食堂、职工食堂)的食品卫生监督管理；负责集贸市场的食品卫生监督检验工作；负责食品添加剂生产、经营、使用的卫生监督管理。
（五）州工商局：负责食品、保健品生产经营企业及个体工商户的工商登记注册工作，依法核发营业执照，并对其进行监管，查处无照经营；负责组织保护消费者合法权益，加强市场监管，依法查处假冒伪劣食品、保健品的违法行为；负责流通领域食品、保健品质量的监督检查工作；做好食品、保健品商标的保护，加强食品、保健品广告的监管，依法查处假冒、侵权商标和违法广告。
（六）州质量技术监督局：加强对食品生产企业的监督管理，组织专项监督抽查，推行食品认证，全面实施食品质量安全市场准入制度，查处生产假冒伪劣食品和无证生产的违法行为；组织实施食品生产领域打假工作，指导和管理食品质量监督检验工作；管理和监督食品质量认证工作，实施市场准入制度、免检制度和名牌产品制度；组织实施食品生产质量的监督检查；统一管理和监督食品生产许可证工作；统一管理和监督食品计量工作；管理和监督食品标签。
（七）州劳动和社会保障局：负责食品生产经营企业用工的劳动保障监察及社会保险、劳动争议等工作。
（八）州农业局：加大对农产品质量安全工作力度，负责农产品质量安全监督管理工作,实施农产品质量安全例行监测制度和农产品卫生安全监测制度；加强农产品质量安全检验检测体系建设；农产品市场准入制度实施；组织建设农产品标准化生产综合示范区和无公害农产品生产基地；负责无公害农产品产地认定及监管，无公害农产品、绿色食品、有机食品的质量检验检测、组织申报和监督管理工作，对农产品质量标准的执行情况进行监督检查；做好动植物检疫防疫工作,查处危害食品安全的水生动植物案件；发展农业产业化经营、农资、农副产品连锁经营和物流配送等现代营销方式，支持农业产业化龙头企业的发展。
（九）州贸易合作局：对流通部门从事食品销售和餐饮业职工，加强职业道德教育，建立商业诚信机制，做到守法经营，不销售“三无” 食品、过期食品、失效食品、变质食品和假冒伪劣食品。负责生猪定点屠宰活动的监督管理，搞好生猪定点屠宰；积极开展对其它畜禽屠宰行为的规范和管理；依法行政，联合工商、公安等部门打击私屠滥宰违法活动，取缔私宰窝点，查处违法案件。负责全州“三绿工程”（提倡绿色消费、培育绿色市场、开辟绿色通道）的日常工作，重点抓好培育绿色市场和绿色加工生产线工作，加快建立流通和加工环节的食品安全保障体系，确保上市销售食品安全放心；深入开展“三绿工程”试点，通过典型示范，不断总结经验，稳妥、全面、健康地推动全州“三绿工程” 工作。
（十）州教育局：加强各级各类学校食堂卫生达标和食品采购的督查与管理；在学生中普及食品安全健康教 育；协助有关部门清理学校门前违规设置的饮食摊点。
（十一）州环保局：负责与食品有关的环境污染事故进行鉴定、监督和调查处理。
（十二）州粮食局：负责粮油收购、储存、调拨和运输的质量安全管理工作；负责粮油质量标准管理和监督监测工作；指导粮食行业的生产质量安全。
（十三）州公安局：协调指导和组织查处构成犯罪的制售假劣食品、药品和有毒有害食品的案件，坚决打击制假、售假违法犯罪分子；协调各级公安机关及时查处抗法案件，大力支持有关部门的执法工作。
（十四）州财政局：根据财政、税收的有关政策，为食品安全监管及放心工程的实施提供必须的财政支持和经费保障。
（十五）州法制办：监督各食品安全执法单位依法行政，做好有关的行政复议工作。
州食品安全委员会的工作实行各成员部门分工负责制。各成员单位要高度重视，认真履行职责,按照“谁主管、谁负责”的原则，把各自承担的任务与各部门的工作结合起来，列入各系统的计划，统筹安排；州食品药品监督管理局要切实强化综合监督，加强组织协调。真正做到齐抓共管，做好我州的食品安全监管工作。委员会将对各成员单位履行职责的情况进行不定期检查，对领导不重视、责任不落实、措施不得力、工作不到位的单位将进行通报批评。
法理不能代替法律 哲学不能代替现实—关于法律解释、规则的不确定性答新月与法盲人（二）
龙城飞将
我在与法盲人的新月讨论法律解释、法理与法律的关系时，再一次领教了新月这位快枪手的厉害。我的文章仅写出第一部分，时间不长他就在博客上写文章回复我了。他在自己的博上写了《答飞将先生：法理学与规则的不确定性》。由于我写作速度不快，加之我是“业余思想家”，我只能在别人休息后才开电脑开始写作，我只能综合地依据新月和法盲人在不同文章中提出的观点慢慢地回复。
我与新月和法盲人的讨论主要基于如下一些文章：法盲人：《也谈许霆案——兼为一审平反》、《再答龙城飞将兄〈朝花夕拾许霆案〉》、《关于“法官不能解释法律，只能服从法律”与龙城飞将兄之商榷》、《有必要跟龙城飞将谈谈罪刑法定》，新月：《规则的不确定性与法律解释》、《与飞将先生商榷：再论法律解释》、《答飞将先生：法理学与规则的不确定性》和龙城飞将：《朝花夕拾许霆案》、《关于许霆案再答法盲人》、《在大陆法系的刑事司法活动中法官不能解释法律，只能服从法律》、《法理不能代替法律——关于法官守法、释法、理解法再答法盲人》、《法理不能代替法律哲学不能代替现在——关于法律解释、规则的不确定性答新月与法盲人（一）》。所以本文仍续着上一篇的编排顺序。
五、 法律适用过程“不确定性”的观点不能成立
我们应当知道法律适用过程是怎样的。我们通常的思维模式是，大前提：以秘密的手段窃取他人的财物为盗窃罪。小前提：某人以秘密的手段窃取了他人的财物。结论：其人构成盗窃罪。大前提是法律的规定。小前提是对一个案件已经查清的事实。结论就是判决。这是一个严格的形式逻辑三段式思维过程。如果法律规定不明，不能做出这样的判决。如果法律规定明确，但犯罪嫌疑人的事实没有查清，亦不能做出这样的判决。所以我国的刑事诉讼法早已把这种案件的处理方式做出了规定，法官应当在刑事诉讼中遵守刑事诉讼法的规定：若事实已经查清，但法律规定不明确，做无罪判决；若法律规定明确，事实已经查清属法律规定的犯罪的情景，做有罪判决；若法律规定明确，事实也已经查清但不属于法律规定的情景，做无罪判决；若法律规定明确，但事实无法查清，做无罪判决。这是我国对刑事诉讼的法律规定，任何诉讼的参与人都应当遵守。而且，这些规定与原则也是从外国学来的，所以，那些动辄言外国怎么样的专家应当先补自己国家法律规定的课。
在我国司法实践中，最大的问题是一些司法机构不依照法律的规定审理案件，进行判决。云南的杜培武案件是法律规定明确，事实没有查清，但几次审判判决的结果都是他有罪，这是司法人员违法审理的结果。许霆案件却是法律规定明确，事实也已经查清，但法律的规定与许霆的事实之间没有划出等号，但法院强行套在一起，才引起全国人民极大的反响。换句话说，许霆案件是事实已经查清，但找不到适用的法律。
新月对此的观点却是相反，他认为，“从法律解释学的角度来说……法律在适用的时候并不是通过一个严格的形式逻辑三段论完成的，而是一个穿梭于规范与事实之间的一个互相解释的过程。案件事实并没有贴上标签直接让法官适用某些规则，而发现规则以及规则与事实之间相互的解释，这是一个往返流转的过程，在这个过程中逐渐证成某一具体的判决。故，这种相互解释的过程必然包含了不确定性。在特定案件中如何发现规则，如何通过发现的规则阐述事实，这本身都包含了不确定性。……法律从颁布之日起，从严格意义上说，只要它被使用，就需要被解释。那种追寻立法原意的思想已经被证明是无稽之谈。如果不存在一个‘立法原意’，那么所谓的‘严格适用法律’也仅仅是发出这种言论的说话者自己对于法律的某种解释的结果”。
新月这里的前提条件是，事实已经查清，该开始适用法律了。他的这段话存在许多令我们思考的余地。为了把问题讲清楚，在这里我不得不对晦涩难懂的新月的观点和语言分开段落进行钻牛角式的解析，希望不同意我这种论辩方式的网友理解。
首先，他是从法律解释学的角度来讲刑事司法过程。我国《有刑事诉讼法》来规范各参与主体的活动，不能用一个学科来代替国家的法律规定。
其次，在法律规定已经确定，对事实调查已经结束的情况下，只要在事实与法律之间往返穿梭一个来回，即只要一次三段论过程，就可以做出符合法律规定的判决。例如，若法律规定明确，嫌疑人犯罪事实已经查清，直接可以做出有罪判决。这就如同到了图书馆，你想找什么书可以按目录到索取一样。业已查清的犯罪事实是要找某一种书的需求，法律规定就是分类存放各类图书的的图书馆，判决就相当于是借书登记。这个过程并不是往返无穷的。
再次，“法律适用是一个穿梭于规范与事实之间的一个互相解释的过程”值得人们思考。我们需要了解，在新月那里，是规范解释事实，还是事实解释规范。能不能举一个实例给我们解释一下规范与事实之间是如何“互相解释”的。
法律适用，就是在查清事实的基础上找到适用某个具体案件的法律规定，做出符合法律规定的判决，也就是教科书所言之司法机关运用法律规定处理具体案件的过程。根据我上面的分析，在事实已经查明的情况下，只要一次形式逻辑三段论推理的过程就可以完成，并不需要多次往返，且这个过程是十分明晰的，不存在所谓的“不确定性”。
请读者注意，新月到这里是出现了第二个“不确定性”。第一个是规则的不确定性，第二个则是事实与规范之间相互解释的过程的不确定性。新月自己无意间从第一个不确定性滑到了第二个不确定性。或者，有时他自己也可能分不清这两个不确定性之间的差别，下面的文字他又滑回到第一个不确定性。
接下来，新月以哲学的方式叙述法律规定与事实之间的关系：“在特定案件中如何发现规则，如何通过发现的规则阐述事实，这本身都包含了不确定性”。第一，“发现规则”的说法令我这不懂法的外行人感到稀奇，刑事法律规则本来是通过立法机关制定的，怎么要由司法人员在特定案件中去发现？第二，这被“发现的规则”如何去“阐述事实”，我们不理解，还需要“解释”。第三，“发现规则”，“发现的规则阐述事实”的不确定性是怎样的，我们不得而知。请读者注意，这里出现了第三个“不确定性”。
再下来，新月指出，法律只要被使用，就需要解释。我承认这话是对的，但我多次指出，法律被解释，实属无奈之举，并非必然需要。应当提高立法水平，尽量减少这种不得不去解释法律的情况。而且，关于法律解释国家立法法有明确规定，并不是任何一个法官能够自行解释法律。换句话说，法官没有解释法律的权力，他只有依照法律的规定查清事实，对照法律规定，作出符合法律规定的判决的义务。从这个角度看，所以审判权并不是一种权力，而是一种遵从法律规定审理案件的义务。
令人感到危险的是，新月提出，“那种追寻立法原意的思想已经被证明是无稽之谈”。他讲到这话的时候没有给出任何证明，而且我是第一次听到法律人在讲法律的时候要求抛弃立法宗旨。他作出这样的结论太武断。遵守一个法律难道不需要同时了解并遵守其立法宗旨吗？离开立法宗旨简单地去适用某一个法条的做法是十分危险的。
在上面那个不能成立的否定立法宗旨的话语之下，新月进一步否定“严格地适用法律”。他说：“如果不存在一个‘立法原意’，那么所谓的‘严格适用法律’也仅仅是发出这种言论的说话者自己对于法律的某种解释的结果”。第一，“如果不存在一个立法原意”是建立在流沙基础之上的一个假设，世界上没有一个法律没有立法宗旨。第二，新月否定“严格地执行法律”，是不是要人们在刑事司法过程中不要严格地执行法律，即法律有明文规定，他偏不执行，或者不严格地执行，一定要留一些漏洞，从而去否定法无明文规定不为罪、罪刑法定的基本法律规定。
综上所述，我感觉到新月是向上和向下两个方向都没有深入进去。向上是哲学层面，讲确定性与不确定性的关系时没有运用黑格尔和马克思辩证法的精髓，而是引用哈特等没有学懂辩证法的一些法律学人的观点。他们只强调了规则的不确定性，却没有看清楚规则的不确定性是与确定性并存的，相对立而存在的，不确定性当中含着确定性。向下没有能力用他的观点解释司法实践，例如他的文章充满了哲学的晦涩难懂，较少有具体的案件作为支持。
2010-1-2 凌晨2:00
作者博客：http://www.yadian.cc/blog_listall.asp?id=6493
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
