您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

商务部办公厅


商务部办公厅关于转发国务院法制办公室对于外商投资企业投资者出资及清算具体应用问题的复函的通知

商法字[2005]32号


各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门：

　　《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》（1987年12月30日国务院批准，以下简称《出资规定》）、《〈中外合资经营企业合营各方出资的若干规定〉的补充规定》（1997年9月2日国务院批准，对外贸易经济合作部、国家工商行政管理局令[1997]第2号）和《外商投资企业清算办法》（1996年6月15日国务院批准，对外贸易经济合作部令[1996]第2号）三部行政法规在规范我国利用外资工作、促进外商在华投资企业健康发展方面起到了极其重要的作用，但在我部及地方各级商务主管部门的实践工作中，尚存在一些与执行上述法条相关的棘手问题。例如，当外商投资企业合营各方就缴付或缴清出资问题存在争议的情况下，审批机关应如何适用《出资规定》第七条的相关规定；如何适用《外商投资企业清算办法》第七条，避免清算中的企业因停顿原有日常经营活动而减损财产。我部对这些问题进行了归纳，并致函国务院法制办公室，请其予以解释。日前，国务院法制办公室复函我部，对上述问题作了进一步明确。

　　复函对于地方各级商务主管部门正确执行相关行政法规、严格依法行政具有非常重要的指导意义。为便于地方各级商务主管部门准确了解和掌握复函的精神，现将《商务部关于请对中外合资经营企业合营各方出资及外商投资企业清算相关行政法规条文应用问题予以解释的函》（商法函[2004]27号，见附件2）和《对<商务部关于请对中外合资经营企业合营各方出资及外商投资企业清算相关行政法规条文应用问题予以解释的函>的复函》（国法函[2005]10号，见附件1）一并转发给你们。地方商务主管部门应对上述文件进行认真学习，不断提高依法行政水平。在执行中有何问题，请及时向我部反映。

中华人民共和国商务部办公厅
二OO五年三月十八日



附件1


国务院法制办公室


国法函[2005]10号





对《商务部关于请对中外合资经营
企业合营各方出资及外商投资企业清算相关行政法规
条文具体应用问题予以解释的函》的复函


商务部：

　　《商务部关于请对中外合资经营企业合营各方出资及外商投资企业清算相关行政法规条文具体应用问题予以解释的函》（商法函[2004]27号）收悉。经研究，我们对你部有关《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》（以下简称出资规定）、《<中外合资经营企业合营各方出资的若干规定>的补充规定》（以下简称补充规定）、《外商投资企业清算办法》（以下简称清算办法）的请示问题，答复如下：

　　一、关于合营者以自己名义通过贷款等方式筹措的资金是否属于出资规定第二条所称“合营者自己所有的现金”的问题。我们认为，合营者以自己的名义通过贷款筹措的资金，应当理解为合营者自己所有的现金。

　　二、关于原审批机关如何认定合营一方违反出资规定第七条规定，构成违约行为的问题。我们认为，当合营一方根据出资规定第七条规定，要求原审批机关批准解散合营企业或者申请批准另找合营者时，原审批机关应当根据法院或者相关仲裁机构的生效裁决，认定合营的另一方构成出资规定第七条所称的违约行为，批准解散合营企业或者批准守约方另找合营者承担违约方在合营合同中的权利和义务。

　　三、关于补充规定中所称“企业决策权”具体应当包括哪些权利的问题。我们认为，补充规定中所称的“企业决策权”是指作为企业出资人的所有决策权。

　　四、关于违反清算办法第六条规定，逾期提交清算报告的问题。我们认为，外商投资企业自行组织的清算委员会应当严格依照清算办法第六条和第三十二条规定，如期向原审批机关提交清算报告。如果清算委员会未能如期提交清算报告，原审批机关应当依照清算办法第四十七条第一款规定予以处理。

　　五、关于企业是否可以在清算期间，以不减少企业财产为原则，继续开展日常经营活动的问题。我们认为，对此问题清算办法第七条的规定是清楚的，即企业在清算期间，不得开展任何新的经营活动。



国务院法制办公室
二〇〇五年一月二十日





附件2


中华人民共和国商务部



商务部关于请对中外合资经营企业合营各方
出资及外商投资企业清算相关行政法规条文
具体应用问题予以解释的函


商法函[2004]27号




国务院法制办：

　　我部及地方各级商务主管部门在执行《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》（1987年12月30日国务院批准，以下简称《出资规定》）、《〈中外合资经营企业合营各方出资的若干规定〉的补充规定》（1997年9月2日国务院批准，对外贸易经济合作部、国家工商行政管理局令[1997]第2号，以下简称《出资补充规定》）和《外商投资企业清算办》（1996年6月15日国务院批准，以下简称《清算办法》）过程中，发现上述行政法规的一些条文本身需要进一步明确，主要包括：

　　一、关于《出资规定》第二条“合营各方按照合营合同的规定向合营企业认缴的出资，必须是合营者自己所有的现金……。”

　　在实践中，一些合营者为履行出资义务，往往以自己名义通过贷款等方式筹措相应资金投入企业。对此，有关部门认为该类资金不属于“合营者自己所有的现金”。我们认为，现金属于种类物，作为动产中的特别动产，其所有权是以实际占用为表现特征的，占有即视为所有。因此，对于合营者能够占有和支配的现金，无论其系盈利、贷款或其他方式所得，均属于自有资金的范畴，为“合营者自己所有的现金”。为避免由于法律条文理解上的偏差导致行政执法不统一，对该规定中“自己所有的现金”如何理解，请予明确解释。

　　二、关于《出资规定》第七条“合营一方未按照合营合同的规定如期缴付或者缴清出资的，即视为违约。守约方应当催告违约方在一个月内缴付或者缴清出资。……。守约方应当在逾期后一个月内，向原审批机关申请解散合营企业或者申请批准另找合营者承担违约方在合营合同中的权利和义务。”

　　在实践中，经常有合营一方单方向原审批机关主张另一方未如期缴付或缴清出资，故其作为“守约方”向原审批机关申请解散合营企业或者申请批准其另找合营者承担“违约方”（另一方）在合营合同中的权利和义务。对此，我们认为，审批机关无权仅凭合营一方的单方主张，径行判断另一方未“如期缴付或者缴清出资”，也无权判断谁是为“守约方”或“违约方”。在对“合营一方未按照合营合同的规定如期缴付或者缴清出资”的认定上，我们认为，当合营各方就缴付或缴清出资问题上存在争议的情况下，审批机关必须凭籍相关仲裁机构或法院的生效裁决认定，方能批准解散合营企业或者批准守约方另找合营者承担违约方在合营合同中的权利和义务。

　　三、关于《出资补充规定》第一条“对通过收购国内企业资产或股份设立外商投资企业的外国投资者，应自外商投资企业营业执照颁发之日起3个月内支付全部购买金。……控股投资者在付清全部购买金额之前，不能取得企业决策权……”和第二条“……中外合资经营企业中控股（包括相对控股）的投资者，在其实际缴付的投资额未达到其认缴的全部出资额前，不能取得企业决策权……。”

　　上述条款中的“企业决策权”具体包括哪些权利，应予以明确。在该情形下，既然控股投资者无“企业决策权”，则产生了谁应有实际的决策权的问题。如对前述问题不予以明确，容易产生企业出现管理真空、投资各方发生争议等问题。

　　四、关于《清算办法》第六条“企业清算期限自清算开始之日起至向企业审批机关提交清算报告之日止，不得超过180天。因特殊情况需要延长清算期限的，由清算委员会在距清算期限届满的15日前，向企业审批机关提出延长清算期限的申请。延长的期限不得超过90日。”

　　在实践中，时常有企业的清算委员会在180日后，有的甚至远远超过270日，方向审批机关提交清算报告，且此前未提出延期申请。对于此类清算报告，其法律效力如何？我们认为，在不侵犯企业债权人和投资者权益的前提下，对企业清算报告的法律效力应予以认可。

　　五、关于《清算办法》第七条“企业的清算期间，不得开展新的经营活动。”

　　在实践中，由于一些企业（如宾馆、冶炼厂、冷冻厂、化工厂等）的经营活动具有持续性，一旦停止运作将引发巨大损失，进而可能损害企业、投资者及债权人的利益。我们认为，在清算期间，以不减少企业财产为原则，允许企业继续开展日常经营活动有其合理性，并不违反“不得开展新的经营活动”的规定。

　　以上是在实践中具体执行《出资规定》、《出资补充规定》及《清算办法》这三个行政法规时经常遇到的问题。为维护行政法规的权威性，指导企业遵守法律、各级审批机关正确执行法律，根据《行政法规制定程序条例》（国务院令第321号）第三十一条、第三十二条、三十三条以及《国务院办公厅关于行政法规解释权限和程序问题的通知》（1999年5月10日）的规定，我部提出有关规定的五个具体适用问题，请你办研究并函复我部。

　　特此函达



中华人民共和国商务部
二OO四年四月二十九日


规范的政府采购制度正向我们走近
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.cet.com.cn/20060127/GUONEI/200601272.htm

——《法治下的政府采购》后记（下）

■谷辽海

学术研究是清贫和寂寞的。几年来，我深居简出，研究了大量的国际上政府采购规则和各个国家的政府采购制度。学习起来时常感觉很枯燥，但又不得不去学，因为招标投标毕竟不是我们首创的。签订合同为什么要采取这种繁琐方法？为什么公共采购制度要用这种方式去获得采购对象？我想，只有弄明白政府采购制度演变及其存在的价值和合理性，才能懂得我国移植招标投标以及后来建立政府采购制度的原因。值得庆幸的是，我终于搞清楚了一个又一个的问题。

继之，根据多年的法律实践，政府采购法实施的第一年，我开始撰写政府采购系列丛书，连续出版了两卷后，感觉所存在的问题实在是太多了。仅仅以出版专著的形式，难以让更多的读者全面、系统地了解我国法律制度所存在的一系列问题。为此，我不断地给各大报刊投稿，但仍感觉不能对两部法律存在的冲突和缺陷进行系统地分析和论述。

自两部法律先后出台后，六年来，法律实施过程中所出现的漏洞也日渐显现，相互之间的冲突也是持续不断，与日俱增。在研究分析１００多起政府采购案件时，针对两部法律的冲突，依照我国《立法法》关于新法与旧法之间关系的法律规定，我尽最大努力来阐述和剖析这些案件，但还是感觉战战兢兢，顾此失彼，有些力不从心。然而，许多憋在心中的话又不得不说。为此，从２００５年１月开始，针对两部法律在实践中所存在的系列问题，我开始在《法制日报》、《检察日报》、《人民法院报》、《律师与法制》等报刊杂志上先后发表了５０余篇针对两部法律在实践中的冲突有关问题的文章。

２００５年４月初，《中国经济时报》向我约稿。为此，我比照ＷＴＯ的《政府采购协议》、联合国国际贸易法委员会的《货物、工程和服务采购示范法》以及世界上其他国家和地区比较成功的政府采购国际规则，在我国的法律体系和法律框架之下，针对我国现行的政府采购法各个具体章节或条文的缺陷或缺位，以及与招标投标法所存在的冲突和矛盾，结合政府采购的国际惯例和国内国际的政府采购实践，一个问题一个问题逐一地进行撰写，每周向他们报社供稿。在系列的连载文章中，我从不同角度反复强调说明两部法律均属于中国的公共采购法，都是从同一个角度规范公共采购行为的，均强调公共采购必须强制竞争，必须公开透明和公平竞争，应该节俭和效率，所采购的对象物有所值。由于两部法律同时存在，且大部分内容雷同，只是表述不一样，如果不走向统一，相互之间的矛盾是无法解决的。最终受到伤害的是国家利益、公共利益和广大弱势群体供应商的合法权益，而得到利益的只是极少数权力主体和以营利为目的的中介招标采购代理机构。我的系列文章在《中国经济时报》发表后，国内各大相关权威网站几乎都原文转载了。海内外的众多学者也纷纷给我来信来电，许多读者给我发来电子邮件，对我的观点和意见表示支持，原天津市国际招标有限公司的资深专家高子正先生说：他从事招标投标代理业务近二十年，前后搜集了２０００多篇招标投标和政府采购方面的文章，他既往的迷惑从我的系列文章中获得了释解。广大读者的热情和支持给了我莫大的慰藉。

几年来，我所研究的成果，其内容和观点，也许是肤浅的，甚至是错误的，但是所有这些都是自己数年来所思所感，希望能够起到抛砖引玉的作用。值得一提的是，《中国经济时报》发表系列文章，所提出的问题都没删除，国内相关的权威媒体也一直在跟着连载。笔者试图将抽象的法理，实践中的问题，结合具体的个案，通过通俗易懂的语言，传达给广大的读者。这一组系列文章陆续发表后，引起我国各级政府机关、各团体组织和事业单位、各级政府采购管理部门、各地的政府采购中心、招标公司、广大的供应商以及相关院校师生的广泛关注，偶尔报社的专栏没有如期发表，大家纷纷来电来函询问究竟是怎么回事，为什么今天没有您的专栏文章呢？是不是没了？读者的热情和期待深深地让我感动。

由于报社版面设置的需要，原来打算在《法治下的政府采购》栏目发表的十几篇文章恕不能与读者见面了。我曾根据国际上的公共采购制度，结合我国的实际情况，呼吁将公用事业、国家资源、公共安全、城市基础设施、药品集中采购、政府特许权经营等公共采购的内容纳入到我们国家政府采购制度下执行。针对这些敏感性话题，原先打算发表的文章，现在看来，读者们只能去看我的新作《法治下的政府采购》。我相信，权力之争、利益冲突等制度建设方面的问题随着我国加入ＷＴＯ《政府采购协定》，都会迎刃而解。符合国际规则的现代化的国家政府采购制度已经在向我们走近。

（完）


（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文系群众出版社出版的谷辽海先生的新作《法治下的政府采购》一书中的连载文章）