泸州市人民政府关于印发《泸州市招商引资奖励暂行办法》的通知
四川省泸州市人民政府
泸市府发〔2007〕6号
泸州市人民政府关于印发《泸州市招商引资奖励暂行办法》的通知
各区、县人民政府，市级各部门，市属有关企业：
《泸州市招商引资奖励暂行办法》已于市政府第39次常务会议讨论通过，现印发你们，请遵照执行。
二○○七年二月二日
泸州市招商引资奖励暂行办法
为进一步加大对外开放、招商引资工作力度，鼓励社会中介机构、实体企业、各界人士积极引荐资金、引荐项目，促进泸州经济社会大发展，特制定本办法。
第一条 奖励对象
引荐市外企业或自然人资金投资于我市，且税收上缴在市本级财政的投资总额500万元以上（含500万元）高新技术类项目或投资总额1000万元以上（含1000万元）其它项目的单位或个人，市政府按本办法给予奖励。
但是，下列项目的引荐单位或引荐人除外：
（一）宾馆、餐饮、娱乐项目；
（二）实行招标、拍卖、挂牌出让的非生产性项目和采矿业项目；
（三）已按本《办法》颁发过引资奖后再转让、技改、扩股及其利润再投资的项目；
项目投资人、我市财政供养机构及其工作人员、上级政府和部门投资的争取人、境内外机构或个人捐赠及各种银行贷款的引荐人, 也不属奖励对象。
第二条奖励标准
项目正式竣工投产或开业经营后，先按所引项目、资金形成的固定资产的0.5％（高新技术项目1％）给予奖励（此笔奖金，单个项目最高不得超过50万元），再从项目竣工投产的次年起，连续两年按所引项目上缴入库的税金中地方实得部分的20％（第一年）、15％（第二年）给予奖励，第三年以后不再奖励。
对于分期投资分期建设的项目，按固定资产计算的部分奖金，只按第一期投资所形成的固定资产进行计算；按税收计算的部分奖金，按地方每年实得全部税收进行计算。
第三条奖金来源
外来投资项目的税收缴交关系在市本级财政的，由市财政安排奖励资金；税收缴交关系在市、区县两级财政的，市级财政安排市级地方所得税收相应比例的奖励资金。
第四条审批管理
（一）引荐单位或个人向泸州引荐项目、资金，应在投资方与泸州市政府或市政府有关部门或市内企业达成书面投资意向或协议、合同后30日内，持上述投资意向或协议、合同文本复印件、投资业主、泸州合作单位对其中介身份的证明以及其它证明其中介身份的有效凭证，到泸州市招商引资局进行中介身份备案登记。
（二）引荐单位或个人在项目正式竣工投产或开业经营后填写《泸州市招商引资奖励申报表》，并提交新办企业的《营业执照》复印件、《税务登记证》复印件、个人身份证明或单位证明（限单位引资）、企业缴税凭证复印件、市级以上人民政府项目审批备案部门出具的项目投资额大小的证明、投资业主以及泸州合作单位对其中介身份的确认意见和市招商引资局出具的《泸州市招商引资项目中介身份备案通知书》等材料一式十五份，报送市招商引资局。由市招商引资局会同商务、工商、财政、国税、地税、国土、规建、审计、监察等部门，组成评审小组对其申请进行评审。评审结果经《泸州日报》、《泸州晚报》、泸州电视台公示10日无异议后报经市人民政府批准并兑现奖励。
每年9月1日至10月31日为奖励申报时间，11月1日至12月31日为评审、公示、审批时间，次年1月1日至6月30日为兑现奖励时间。10月31日以前竣工投产或开业经营的项目在当年申报，10月31日以后竣工投产或开业经营的项目在次年申报。
（三）评审中涉及的外汇折算以资金到位当日，国家公布的外汇牌价进行折算。
（四）项目资金属于多个单位或多名自然人共同引荐的，由主要引荐单位或个人提出奖励申请，奖金按贡献大小自行分配。
（五）事前未到市招商引资局进行中介身份备案登记的奖励申请，视为无效申请；逾期未提出奖励申请的，视为自动放弃。
第五条违反本办法骗取或虚报奖金的，除全额追缴所得奖金外，还将追究有关人员相应责任。
第六条与本办法不相符的其它奖励办法一律作废。本办法由泸州市招商引资局负责解释。
第七条本办法自发文之日起30日以后施行。主题词： 招商引资奖励办法通知
从庭前调解的实践来论庭前调解机制的构建
叶文炳
民事诉讼调解制度是我国的一项重要的司法制度，是我国社会主义法制的重要组
成部分，长期以来在我国司法审判制度中占有极其重要的地位。随着我国司法程
序性改革的深入，案件流程控制权与审判权的相对分离，原来广泛应用的一些民
事诉讼调解方式，无论是在自愿原则上，还是效率上存在的问题日益突出。为此，
法院可以根据自身在“大立案”改革上实行的流程控制权和审判权分离的基础上
，在立案庭内建立庭前准备、调解组，他们除了负责所有的庭前程序性事务外，
主要工作开展庭前调解。像福建沙县人民法院的庭前调解解决了民商事近50%的案
件，一时间显现出巨大优势，但也存在一些问题，笔者认为要建立真正有法律意
义的新型调解模式，庭前调解就应加强下例意识认识和机制的建立。
一、统一认识，明确在庭前调解的总体思路。
针对现阶段，我国法院调审合一调解制度所显现出来的种种弊端，把法院调解程
序从审判程序中分离出来，作为法院处理民事纠纷的另一种诉讼方式，是法院调
解模式改革的必然选择。笔者认为，结合法院已经搭建的大立案运行框架，确立
了调审相对分离式的调解模式，在审判方式改革整体部署下，以庭前调解为重点
，重构漳平法院的调解制度，并在已经建立的流程控制权与审判要相对分离的条
件下，对原有的运行机制的略加重新调整设计就有了一个更加符合当事人自愿原
则的调解模式和制度的形成。
二、利用已经实行的“大立案”改革，为法院建立庭前调解工作机制创造了充分
的条件
1、已经实施的流程控制权与实体审判权相对分离机制，为建立调审相对分离的
庭前调解工作机制奠定了基础。
严格来说，实体审判属于审判流程管理的主要环节之一，实体审判权与流程控制
权共同构成了法院的审判权。这两种权力被混合在一起，必然会导致权力因缺乏
制约而被滥用的不良后果，更重要的是，这种权力架构不仅不能使法院的审判权
对当事人的合法权益进行充分的保护，而且由于诉讼的低效率和缺乏公正的表象，
直接损害了法院的权威和裁判的公信力。现在许多法院近几年已经对流程控制权
与实体审判权实施了相对分离，实践中除了对实体审判加以有效的制约外，流程
控制权本身亦被分割为几项亚控制权，如排期权、财产保全实施权、庭前证据交
换主持权等。这些亚控制权虽然由作为一个整体的立案庭拥有，但各亚控制权的
权力主体仍然是相对独立的，在这些亚控制权之间亦存在一种权力的制约关系。
在这点上，通过一些法院的实践证明，这种的改革是成功的。同时，也为在流程
控制阶段建立调审相对分离的庭前调解机制奠定了基础。
2、立案庭已经拥有的流程控制权，可以为法院对案件进行调或不调的有效分流提
供了条件，也就有更大可能提高庭前调解工作实践性和效率性。
在法院立案庭建立庭前调解是利用立案庭拥有的流程控制权加强效率建设和实践
，也是调解和审判分离的深化和真正的实践，是法院完善调解制度的必然选择。
案件在立案庭进行排期前按庭前调解的可调性和不可调性进行分类。分类后，必
调解的案件则立即进入庭前调解程序，不必调的案件则尊重当事人选择。比如，
自从2002年7月1日到2003年6月30日，漳平法院共受理民商事案件632件，分流到
进入庭前调解有412件，庭前调解成功有261件，在立案庭15日内调解成功的有
124件，实践证明这样模式的调解，无论是程序公正性还是效率性都得到极大的
提高。
三、根据法理性要求规范法院庭前调解的工作机制
1、确立符合我院的庭前调解主体
