您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

商务部


商务部关于“十二五”期间促进拍卖业发展的指导意见

商流通发【2011】480号


　　为加快转变拍卖业发展方式，促进拍卖业持续健康发展，根据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《商务发展“十二五”规划纲要》、《国内贸易发展规划（2011-2015）》，现提出如下指导意见：
　　一、“十一五”期间我国拍卖业发展情况
　　“十一五”期间，我国拍卖业稳步发展，拍卖已逐渐成为重要的商品流通渠道，在国民经济发展中发挥日益重要的作用。一是拍卖行业和市场规模不断扩大。2010年末，全国有拍卖企业5222家，注册拍卖师9075人；2010年拍卖业成交额6565.45亿元，比“十一五”初期增长136.37%。二是价格发现、公平交易等作用进一步显现。拍卖成为政府部门公平、公正出让土地使用权、处理罚没资产和涉诉资产的主要交易方式， 2010年，政府部门及法院委托的拍卖成交额为4720亿元，比“十一五”初期增长200.85%。三是市场化程度逐步提高。除法院、政府部门、金融机构、破产清算组等传统委托来源外，其他机构委托、个人委托等民间委托的私有财产拍卖业务稳步增长，我国已经成为世界最重要的文物艺术品拍卖交易市场之一。四是专业化分工不断加强。一些拍卖企业在各类拍卖业务的细分市场上各有专长，主营业务不断明晰，形成了艺术品拍卖、资产拍卖等专业分工。五是拍卖方式逐步丰富。一些地方拍卖协会及企业在开展传统拍卖业务的同时，建立了网络拍卖平台，积极开拓网上拍卖业务，取得初步成效。
　　“十一五”期间，拍卖业虽然取得了长足进步，但仍存在一些亟待解决的问题，如法律法规和管理制度有待进一步修改完善，企业创新意识不强，一些企业行为和行业秩序有待规范，诚信体系尚不健全等，影响了行业的健康可持续发展，应在“十二五”期间加以解决。
　　二、指导思想和总体目标
　　（一）指导思想。坚持科学发展观，以推动拍卖业转变发展方式为中心，以完善行业法律法规为基础，引导行业创新管理方式，走市场化、专业化、规范化、信息化的发展道路，提高管理和服务水平，推动行业自律和诚信体系建设，促进拍卖业持续健康发展。
　　（二）总体目标。完善拍卖业法律法规和制度体系；培育专业化市场，全面提升拍卖企业经营管理水平，形成一批适应市场经济和行业发展要求、具有市场竞争力的骨干拍卖企业；加强诚信体系建设和行业宣传工作，行业的社会公信力和社会认知度、拍卖交易在商品流通中的重要性大幅提升。“十二五”期间，行业成交总额年均增长18%，达到社会消费品零售总额的6%。
　　三、工作任务
　　（一）拓展业务领域。以市场化和专业化为目标，引导拍卖企业开拓新市场，调整业务结构，大力开拓社会委托资源，积极培育机动车拍卖、无形资产拍卖等创新项目，采取相关配套和保障措施，推动拍卖业务领域的拓展。积极探索农产品拍卖，制定相应的鼓励发展政策，选择具备条件的地区，有计划地建立农产品拍卖市场，选择适合拍卖交易的农产品品种探索进行拍卖交易，逐步推动拍卖成为大宗农产品流通的重要交易方式。
　　（二）形成区域特色。结合不同区域市场发展情况，推动各地拍卖业发展，支持北京等有基础和条件的地区重点发展文物艺术品拍卖，逐步形成世界文物艺术品交易中心；支持和引导东部拍卖企业探索新业务领域，推动传统业务和新兴业务协调发展；鼓励中西部地区发展粮食、蔬菜、花卉、辣椒等特色农产品拍卖。
　　（三）规范行业秩序。积极推动企业及拍卖行业协会参与诚信体系建设，引导拍卖企业规范运作，逐步建立良好的并得到社会公认的拍卖业诚信体系。加强对经营性拍卖活动的监督管理，依法治理各类违规经营，打击各种违法拍卖活动，开展艺术品拍假、假拍治理整顿专项活动，规范各种名义的竞价、网络竞拍、电子竞买等变相经营性拍卖活动，治理扰乱拍卖市场正常秩序的违法行为，倡导拍卖企业间的良性竞争，形成规范的行业经营秩序。
　　（四）提高经营管理水平。引导拍卖企业学习国外先进经营管理经验，不断提高经营管理水平和核心竞争力，推动企业运用互联网等现代信息技术，提高企业管理信息化水平，降低服务成本。鼓励具有竞争力的拍卖企业打造品牌、走向国际市场。
　　（五）发展电子化、信息化的拍卖方式。推动网络拍卖平台建设，建立适合网络拍卖活动的交易规则和流程，充分运用信息化技术提高拍卖业运营效率、降低运营成本、整合信息资源、建立公开透明的信息发布机制和监督机制。将信息化成果应用到工商报备、统计报送、诚信建设等领域。切实维护网络拍卖活动参与各方的权益，推动网络拍卖健康发展。
　　（六）完善行业准入和退出机制。建议进一步健全和完善拍卖企业准入及退出的标准和机制。将符合行业发展规划作为行业准入的重要依据，严把拍卖企业设立审批关；根据经济发展程度和市场培育情况，适当提高准入门槛。加强日常监督和考核，建立和完善拍卖企业退出机制，对违法违规和不遵守各项管理制度的企业要限期整改，对于严重违法违规及丧失继续经营条件的拍卖企业要坚决收回《拍卖经营批准证书》，取消其拍卖经营资质。
　　（七）提高从业人员素质。把发展拍卖师队伍和提高拍卖师综合素质结合起来，规范各类拍卖执业资格认定，改革拍卖师执业资格制度，推进拍卖师资格考试面向社会开展，拍卖师考试制度要与行业发展需要相适应。开展拍卖师继续教育工作，建立考核标准，实行执业与非执业拍卖师分类管理。规范从业人员执业资格制度，提高从业人员执业水平。
　　四、保障措施
　　（一）完善法律法规。推动修订《拍卖法》，起草《拍卖法实施细则》等配套法规，根据经济和社会发展需要，对全国拍卖企业的发展和布局实行规划管理，保障并促进拍卖业健康有序发展。
　　（二）制订标准规范。加快制订各类拍卖业务标准，建立完善拍卖业标准体系，引导拍卖企业规范运作、科学发展。根据实际需要制订企业标准、行业标准、国家标准。加大标准规范的宣传和贯彻力度，不断提高全行业标准化水平。
　　（三）建立部门协调机制。建立多部门联系协调机制，加强与公安、财政、国土、文化、国资、海关、税务、工商、文物等部门的合作，解决拍卖行业发展中的困难和问题，加强政策协调，争取包括国有产权拍卖、司法委托拍卖、文物进出境和税收等方面的扶持政策。
　　（四）发挥行业协会作用。指导并支持行业协会为企业发展提供服务，并在加强行业自律、建设诚信体系、沟通行业信息、推广先进经验、认证企业资质、标准制订和宣传贯彻、国际交流与合作等方面开展工作。发挥行业协会作为企业和政府主管部门之间的桥梁作用，加强行业自律，规范企业行为。
　　（五）营造良好发展环境。加大宣传力度，利用电视、报纸、杂志、互联网等各种媒体，提升拍卖业社会形象，加强拍卖业务知识的宣传普及，加快相关学科建设，扩大拍卖业的社会影响力，为行业发展营造良好的舆论环境。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国商务部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年十二月十五日
全国人民都被忽悠了——李庄与邓玉娇案的利益分析

龙城飞将


　　全国许多人关心、支持李庄、邓玉娇案，他们不断地从法律规定、法理等各方面为这两个人进行辩护，出人意料的是这两个在全国舆论看来是冤枉的当事人却没有按照人们所预想的路径决定自己的行动，他们选择了人们不认为应当选择的路径。趾高气昂、不可一世的大律师李庄选择了认罪伏法，弄得辩护律师手足无措，另有一些律师却为了他去表演“眨眼睛”的行为艺术。巴东有司判决弱女子邓玉娇防卫过当，以故意伤害他人定罪，当律师免费要为其伸张正义时，她及她的家人选择了辞退律师，不上诉的路径。
　　与此形成对照的是，善良的、主张正义的人们对这两个案件仍不释怀，仍在孜孜不倦地探讨着法律上的正义。
　　真是皇帝不急太监急，人家当事人都这样做了，其他人吃饱饭没事干还关心这两个案件做啥？
李庄与邓玉娇为什么选择人们看来是悖于常理的路径？
　　人们所做的一切，都与其动机有关。中国有句老话，世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。马克思说过，人们所做的一切，都与其利益有关。如果把这两个的利益取向分析清楚了，对他们的选择就不觉得奇怪了。
　　先说李庄，从网上披露的材料来看，若他“顽抗到底”，应当是没有什么理由给他定罪的，至少是难以定罪。正如一些为他而“殉情”去表演行为艺术的律师们所言，“眨眼睛”怎能给一个如日中天的大律师定罪？毕竟他的案子透明度已经很高了，有司即使想做些手脚也不容易。
　　再看邓玉娇案。大家知道，谁也不想担一个被有司判决为“有罪”的名义。如果她上诉，在全国的舆论面前，案子不至于翻不过来，不至于继续定她那个故意伤害又有自首情节，很可能如许多网友的观点一样，会适用刑法第20条第三款，邓玉娇可能会得到为民除害的人民英雄的光荣结局。
　　当公权力和社会舆论介入的时候，人们看到的往往是社会的正义，而且是应然情况下的完美正义和社会的利益，看到的是维护法律的严肃性。但当事人却有自己的小算盘，有他的个人利益。他或她在权衡时一定是将社会的正义、社会的利益也个人实际需要的正义、个人的利益作一番权衡，在依法进行审理和个人利益有冲突时会作个人利益最大化的选择。换句话说，就是两利相权取其重，两害相衡取其轻。
　　所以，李庄认罪伏法背后的利益驱动是什么，我们不得而知。但由李庄的行为我们可以推测出，他一定是有什么更大的问题被有司抓到了狐狸的尾巴，若在伪证案上配合，有司就不揪其大问题。若不配合，就会揪出其更大的问题，他可能面临更重的刑罚。但邓玉娇不上诉的利益驱动已经是十分明显了，地方有司一定在判决之前与她及她的家人做过沟通，承诺给她电视台这份在别人艳羡的工作。设身处地地想一下，如果其他人处在邓玉娇的地位，大部分人会选择这条路径，而为了坚持真理而不要这份工作的选择机率则非常小。
　　所以，从社会的正义与法律的规定方面来看，李庄似乎判不了他的罪，邓玉娇应当是无罪释放而且是英雄，但他们俩人都选择了对自己最有利最实惠的路径。
　　从这个角度是，这两个案件是李庄和邓玉娇忽悠了全国人民。不过，毕竟这是法制的进步，而且，我们也没有理由要求他们俩人为了社会的法治与正义牺牲个人当前的利益。

2010-3-29
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877