您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国保险监督管理委员会 科学技术部


关于进一步做好科技保险有关工作的通知

保监发〔2010〕31号


各省、自治区、直辖市、计划单列市保监局、科技厅（局、委），深圳市科工贸信委，各国家高新技术开发区管委会，各中资保险公司、保险中介机构：

　　2007年保监会和科技部共同开展科技保险创新发展模式试点工作以来，科技保险的保险产品逐步丰富，承保范围逐步扩大，投保企业快速增加，为科技领域开展自主创新提供了风险保障。为进一步发挥科技保险的功能作用，支持国家自主创新战略的实施，现就科技保险有关工作通知如下：

　　一、鼓励保险公司开展科技保险业务。保险公司要增强科技保险工作意识，主动与科技部门联系，深入科技行业研究科技领域风险特点，组建专门团队开展业务，建立科技保险理赔绿色通道，做好科技保险服务。地方保监局和科技主管部门要积极组织推动，加强工作协调，提供相关支持，与保险机构共同推动科技保险的创新发展。

　　二、支持保险公司创新科技保险产品。保险机构要建立保险公司、科研机构、中介机构和科技企业共同参与的科技保险产品创新机制，根据科技行业不同特点和实际需求，针对科技领域风险特点，组织专门技术力量，积极创新，大力开发新险种，在科技型中小企业自主创业、融资、企业并购以及战略性新型产业供应链等方面提供保险支持，不断拓宽保险服务领域。

　　三、进一步完善出口信用保险功能。发挥中国出口信用保险公司政策性业务在应对国际金融危机和支持科技企业出口方面的特殊作用，在信用风险管理、融资支持和企业信用体系建设等方面，为科技企业提供信用保险、资信调查、商账追收、保单融资等多方面的保障服务，扩大信用保险在科技领域的综合性服务。

　　四、加大对科技人员保险服务力度。科技人员是科技工作的重要力量，要进一步研究利用保险手段分散科技人员在科研、生产过程中的风险，解决他们的后顾之忧。高新技术企业可以为符合人数要求的关键研发人员投保团体保险。

　　五、提高保险中介机构服务质量。各类保险中介机构应积极参与科技保险工作，发挥保险中介机构在企业风险管理、保险方案设计、保险产品宣传推广、保单维护和保险索赔服务以及科技型中小企业风险管理等方面的作用，切实做好保险中介服务工作。保险经纪公司要主动当好科技主管部门和科技企业的顾问，在科技保险工作中作为科技行业一方的代表，维护客户合法权益。

　　六、实施科技保险有关支持政策。研究在重大专项、国家科技计划经费中列支科技保险费和财政资金对自主创新首台（套）产品实施保费补贴的相关政策。地方科技主管部门要创新科研经费使用方式，制定支持科技保险发展的制度措施，推行科技保险保费补贴制度。企业科技保险保费计入高新技术企业研究与开发费用核算范围，享受国家规定的税收优惠政策。

　　七、创新科技风险分担机制。鼓励保险公司、再保险公司和担保公司等金融机构共同参与重大科技项目的风险管理工作，与银行等其他金融机构一起创新科技风险管理机制与服务，为科技企业特别是科技型中小企业提供融资、担保方面的支持。

　　八、探索保险资金支持科技发展新方式。根据科技领域需求和保险资金特点，研究保险资金支持国家高技术产业发展的相关机制和具体措施，探索保险资金参与国家高新技术产业开发区基础设施建设、战略性新型产业的培育与发展以及国家重大科技项目投资的方式方法，并推动相关工作。

　　本通知自发文之日起执行。

　　



中国保险监督管理委员会

中华人民共和国科学技术部

二○一○年三月十一日


浅论私力救济与道德

熊氢玲



标题：浅论私力救济与道德的关系
一、 私力救济的概念
二、 道德的概念
三、 私力救济的法律意义与现实意义
四、 道德的法律意义与现实意义
五、 私力救济与道德的关系
1. 两者在现实中的冲突
2. 两者在法律上的关系
3. 协调两者关系的意义


主要内容：

　　在法律上，私力救济对权利人维护自己的合法权益意义重大，立法上也给予了充分的肯定。无论私法还是公法，对私力救济的评价都非常高。不仅仅它具有降低司法成本，提高法律效率的功用，更重要的是它可以起到很好的指引人们的行为，评价法律的意义，增强人们的法制观念，能有力地推动我国的法治进程。但是，法律毕竟是国家统治的工具，具鲜明的阶级性，而且在多元的社会里，利益也具有多元化，如果私力救济的尺度掌握不好，不仅对法是一种危害，对传统的道德更是一种挑战。“法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。”（美---林肯）道德作为社会规范之一，它本身也包含着一种评价标准，这种标准可能高于法律，但一定不会、也不能、更不该和法律相冲突。麦克莱说：“善良的心是最好的法律。”如果权利人在运用私力救济自己受侵犯的权利而与传统道德相冲突时，另一种救济就特别重要了。这里所说的另一种救济就是如何衡平个人利益与他人利益、与社会的整体利益的关系。这一点也许法律上只能是原则性的规定，但实际操作上又是多么重要啊！

正文：

一、 私力救济的概念

要了解什么是私力救济，首先必须了解一下什么是“私力”，什么是“救济”。
那么什么是“私力”呢？辞海上没有相应的词条。但对“私”的释义是“个人的、自己的；与‘公’相对。”辞源的释义为“凡属一己者皆曰私。与‘公’而言。”“力”的定义一般是从物理学的角度出发。有“力气、能力、威力”等意思。在自然界，私力的规则就是“弱肉强食”的规则，在法律不发达的古代，私力几乎等同着权势。有权势的人，不需要通过法律就能解决一切问题。如果从法律的角度去分析，这种权势的运用就是私力的表现。当然，权势的依据还是国家的规定（或者说是皇帝的赋予）。从一些小说戏曲中我们就可以略见一斑。传说中的包龙图，拥有三把铡刀，这三把铡刀就是皇帝赐予的，目的就是补充国家法律的不足，维护封建统治的秩序。当然，包龙图的这种权势不是私力的体现，是公力的象征。再看《警世通言》的故事《崔侍诏生死冤家》，因为婢女秀秀和侍诏崔宁私奔，郡王便将秀秀斩杀。奴婢乃私有财产，主人有随意处置的权利，这就是私力。即使从现在的角度来看这个故事，我们还是可以看出，“私力”中的“力”比不是物理学上的概念，应该是法律上的概念，它是指国家法律（或皇帝）给予公民（或子民）的权利。有了这种权利，权利人就可以依靠自己的力量维护自己的利益。
“救济”一词辞源有解释，指“救助”，救助又指“救护援助”。救济一词既涉及到社会学和政治学，如“社会救济”，又涉及到法律学，例如“救济权”。本文所讲的救济就是后者。
有些学者对权利之间的因果关系进行划分，将权利分为第一性权利和第二性权利。“第一性权利亦称‘原有权利’。第一性权利是直接由法律赋予的权利或由法律授权的主体依法通过其积极活动而创立的权利。如财产所有权、缔约权、合法契约中双方当事人的权利。”“第二性权利亦称‘补救权利’（或救济权利），补救权利是在原有权利受到侵害时产生的权利。如诉权、恢复合法权益的请求权。”[1] 有的学者根据权力是否独立存在将权利划分为原权利和救济权。“前者如所有权，后者如请求损害赔偿权。也可以称为第一位权利和第二位权利。第一位权利是指这种权利的成立不必引证已存在的权利；第二位权利是指这种权利的产生仅由于保护或实行第一位权利，它们也可称预防性（保护性）或救济性（赔偿性）权利。”[2] 在民法上，有的学者按民事权利形成的特点和权利的目的不同，将民事权利划分为原权和救济权。“原权，指基于法律规定的合法事实而发生的权利。”[3]“救济权，指基于原权受到侵害而发生的权利，具有保障性、派生性、援助性、消极性、期待性。”“救济权的发生以原权的存在为前提，其权利的内容主要体现为在原权受到侵害时，请求侵害人承担相应的法律责任，以恢复和救济其被侵害的民事利益。”[4]
　　综上所述，私力救济就是指权利人根据法律规定，为保护自己的合法权益免遭侵害，或为了救助自己正在受侵害的合法权益，而通过自己的力量，对不法侵害的一种预防与制止。


二、 道德的概念

　　《老子》一书分道篇和德篇。当然，这里的道与德与我们现在所说的道德有着本质上的区别。《老子》里的“道”，指是万物的本原，“德”指的是“道”在万物力的体现。“道”与 “德”之间是抽象与具象、一般与个别，本质与现象的关系，这是从哲学的角度进行阐述的。谈到道德就必须说到哲学。大凡哲学大家都不乏关于道德方面的精彩论述。

　　孔子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”（《论语 述而》）
柏拉图说：“一个人不应受名誉、金钱和地位的诱惑，……去忽视正义和其他德行。”（《文艺对话集》第89页）
　　培根说：“美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，所以幸运最能显露恩德而厄运最能显露美德。”（《培根论说文集》第16页）

　　哲学的本质是揭示万物的本原，它的作用还是想通过万物本原的揭示，完成自然界与人类社会的统一，从而科学、完美地指导人们的行为。这就是哲学的规范功能。道德表面属于社会伦理学的范畴，究其根源，道德也是出自哲学。因为道德直接调整着人们的行为，告诉了我们什么可以做，什么不可以做。道德的内核是正义。哲学的最高境界是和谐与统一，道德的最终指向是真、善、美。这两者也是统一的。
那么什么是道德呢？
　　“道德是人们关于善与恶、正义与非正义，光荣与耻辱、公正与偏私等观念、原则和规范的总和。道德是一种重要的社会现象，决不是抽象的善恶观念，它的内容与评价标准总是由一定社会物质生活条件所决定的。”[5] 由此可见，道德具有时代特点，过去所弘扬的，有可能就是现在所贬斥的。例如，过去的打虎英雄现在不仅会受到法律的制裁，而且还会受到道德的谴责。
　　道德的起源很复杂，但有一点可以肯定，道德一定有法律的某些功能，作用就是调整人与人、人与社会的关系。在法律还没有出现时，它本身就是当法律使用的。即使在法律非常发达的今天，道德的作用依然不可小视。人类成长的过程，就是一个利益取舍的过程，从小到大，通过教育、学习和同他人的相处，某些观念性的东西慢慢在浸入我们内心，对善与恶、对与错的评价标准渐渐由模糊到清晰。简单来说，这就是道德的形成过程。下面我们再来看看学者从理论上的阐述吧：

　　“人们进行物质生产过程中，人们相互之间的交往、协作和帮助，以及人的生产带来的交换和分配，使人与人之间必然形成一种社会关系。随着劳动分工的产 生和剩余产品的出现，个人在劳动中的地位和作用逐渐地被凸现出来，个人的利益观念和 追求也逐渐产生了。利益的追求造成了人与人的差别，导致了原始初民作为‘类个体’存在 的分解。于是，原始初民那种个人同群体的直接同一也遭到冲击，产生了个人同与之相互交 往的他人和群体之间的利益矛盾。当这种矛盾关系不断地打破原来那种；‘天然秩序’而上升为社会的主导关系时，调整这种关系就成了社会的必然要求，它从两个方面促成了道德的产生：一方面，劳动活动必然使原始群体为了维持自身的存在而需要保持以前那种群体的和谐统一；另一方面，劳动活动又使个人为了实现自己的利益和发展而不得不依赖于这一群体的存在和统一。道德调整就是基于利益矛盾而发生的个人和社会群体这两种相互联系又相互区别的需要的产物。这就是道德得以产生的必要性。”
[6]
　　所以从某种意思上说，道德具有超阶级性。它的超阶级性主要是说道德的基础是具有共同价值观念的社会群体的伦理认同和道德评价，这种认同与评价虽然形成于外界，但只有在社会群体中形成“内心确信”之后，才有强大的舆论压力，才有调整与规范的功能。这也是道德与法律最大的区别。当然，如果某条法条也进入了社会群体的内心，形成了“内心确信”，那么，这条法条就有了道德的意义，就一定属于“善法”了。塞尔苏士说：“法乃善良公正之术。”这句话深刻体现了法律与道德的默契。