城管公物警察权之分解研究：交易市场/刘建昆
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 02:30:43 浏览:9773
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
城管公物警察权之分解研究：交易市场
近现代的农贸市场，即传统零售市场（相对于超级市场而言），又简称为菜市场，它所贩卖的商品主要是各式各样新鲜的蔬菜、尚未宰杀的鸡、鱼等等，除此之外，在这之中，也可能有餐饮店、杂货店、服饰店等商店座落于其中。
根据学者葛红兵研究，农贸市场是“从晚清的由无到有，从租界扩展到华界，从自由集贸发展成大型规整的菜场。”其实，现代农贸市场也可以是看作小农经济体制下，自发组织的中国传统的草市（街市、墟市）在城市化过程中，为了适应城市生活而进行的变革和发展。1930年代的上海租界，“市立（公办）菜场无论在数量、规模、建筑质量上都远远超过私立菜场，著名的大型的室内菜场均为公办，可见菜场关乎国计民生，由政府牢牢控制。私立菜场为数不多，且基本为大银行、大公司、大洋行、大地产商（如哈同）等所兴建。”
台湾学者认为：“政府当初在兴建传统零售市场之目的主要有三：一为提供市场来发挥满足市民日常采买的功能；二为发挥社会救助功能；三为解决摊贩此一严重社会问题之政策性考量”。1944年，国民政府内政部即发布《菜市场管理规则》,明确提出菜市场以公营原则，从而使得公营菜市场在中央法规层面上取得行政法上公物的法律地位。尤其是在菜市场的设立、管理、出租及规费问题上，具有显著的公物特性。如在公物利用关系上，购物民众的利用属于公物的一般利用，而摊位的承租者属于公物的许可利用，需要交纳规费。
2007年07月11日，台湾地区公布《零售市场管理条例》，该条例规定“直辖市，县(市)或乡(镇，市)主管机关得视需要设立公有市场，并鼓励民间投资设立市场。”进一步明确了以公营为原则，以民营为补充的基本原则，而且对市场公物的建设、养护、保护、废止，以及摊（铺）位的申请、使用、变更、费用等公物利用问题加以规定。
我国大陆城市农贸市场，则并未确立公物的法律性质，市场的兴建，租赁利用等法律关系，主要是政府主管部门指导下的民营企业行为。而且，在城市化水平比较高的城市，传统的农贸市场将逐渐被社区菜市场、连锁便利店、生鲜超市等新兴的业态。实际上，作为城市重要的公益设施，城市农贸市场几乎是市民生活的必需公物。而民营化因为其利益驱动，反而增加了销售者的成本，在一定程度上抬高了物价，也不利于解决摊贩占用公共设施随意设摊的难题，政府应该加大投入，规划兴建一批租金低廉甚至免费的公营市场。
城市建设部门以及城管并非城市公营市场的主管机关，但是经营场所公物的供给情况却与城管有直接的关系。这种关系主要体现在马路市场问题和零散摊贩占用公共设施问题。从增加公物供给的角看，城市公营市场与摊贩临时集中区（如马路市场）、公共设施上的零散摊位一起，构成多层次的城市经营场所公物供给。然而目前我国现有的公物法规对马路市场、城市零散摊位采取了严格禁止的态度，如《城市道路管理条例》规定：“城市人民政府应当严格控制占用城市道路作为集贸市场”；占用公共设施的零散摊贩则一概以无证经营的工商法规加以取缔。合法经营场所公物供给不足，马路经营场所、临时摊位等合法化又于法无据，这些做法极大增加了公物管理和公物执法的难度，甚至由此引发了大量的极端的社会矛盾，这种状况迫切的需要改变——而这有赖于公物管理法规的进一步完善。
二○一一年五月三十日
近现代的农贸市场，即传统零售市场（相对于超级市场而言），又简称为菜市场，它所贩卖的商品主要是各式各样新鲜的蔬菜、尚未宰杀的鸡、鱼等等，除此之外，在这之中，也可能有餐饮店、杂货店、服饰店等商店座落于其中。
根据学者葛红兵研究，农贸市场是“从晚清的由无到有，从租界扩展到华界，从自由集贸发展成大型规整的菜场。”其实，现代农贸市场也可以是看作小农经济体制下，自发组织的中国传统的草市（街市、墟市）在城市化过程中，为了适应城市生活而进行的变革和发展。1930年代的上海租界，“市立（公办）菜场无论在数量、规模、建筑质量上都远远超过私立菜场，著名的大型的室内菜场均为公办，可见菜场关乎国计民生，由政府牢牢控制。私立菜场为数不多，且基本为大银行、大公司、大洋行、大地产商（如哈同）等所兴建。”
台湾学者认为：“政府当初在兴建传统零售市场之目的主要有三：一为提供市场来发挥满足市民日常采买的功能；二为发挥社会救助功能；三为解决摊贩此一严重社会问题之政策性考量”。1944年，国民政府内政部即发布《菜市场管理规则》,明确提出菜市场以公营原则，从而使得公营菜市场在中央法规层面上取得行政法上公物的法律地位。尤其是在菜市场的设立、管理、出租及规费问题上，具有显著的公物特性。如在公物利用关系上，购物民众的利用属于公物的一般利用，而摊位的承租者属于公物的许可利用，需要交纳规费。
2007年07月11日，台湾地区公布《零售市场管理条例》，该条例规定“直辖市，县(市)或乡(镇，市)主管机关得视需要设立公有市场，并鼓励民间投资设立市场。”进一步明确了以公营为原则，以民营为补充的基本原则，而且对市场公物的建设、养护、保护、废止，以及摊（铺）位的申请、使用、变更、费用等公物利用问题加以规定。
我国大陆城市农贸市场，则并未确立公物的法律性质，市场的兴建，租赁利用等法律关系，主要是政府主管部门指导下的民营企业行为。而且，在城市化水平比较高的城市，传统的农贸市场将逐渐被社区菜市场、连锁便利店、生鲜超市等新兴的业态。实际上，作为城市重要的公益设施，城市农贸市场几乎是市民生活的必需公物。而民营化因为其利益驱动，反而增加了销售者的成本，在一定程度上抬高了物价，也不利于解决摊贩占用公共设施随意设摊的难题，政府应该加大投入，规划兴建一批租金低廉甚至免费的公营市场。
城市建设部门以及城管并非城市公营市场的主管机关，但是经营场所公物的供给情况却与城管有直接的关系。这种关系主要体现在马路市场问题和零散摊贩占用公共设施问题。从增加公物供给的角看，城市公营市场与摊贩临时集中区（如马路市场）、公共设施上的零散摊位一起，构成多层次的城市经营场所公物供给。然而目前我国现有的公物法规对马路市场、城市零散摊位采取了严格禁止的态度，如《城市道路管理条例》规定：“城市人民政府应当严格控制占用城市道路作为集贸市场”；占用公共设施的零散摊贩则一概以无证经营的工商法规加以取缔。合法经营场所公物供给不足，马路经营场所、临时摊位等合法化又于法无据，这些做法极大增加了公物管理和公物执法的难度，甚至由此引发了大量的极端的社会矛盾，这种状况迫切的需要改变——而这有赖于公物管理法规的进一步完善。
二○一一年五月三十日
下载地址: 点击此处下载